79刑法97刑法两部刑法还是一部刑法？

一、79刑法97刑法两部刑法还是一部刑法？

如果79年法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的， 没过追诉期的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果97年刑法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用97年。 97年刑法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 总之，就是“从旧兼从轻”，原则上适用旧的，新的处罚较轻就适用新的，新的出台前已经判了的，判决书仍然有效。

二、刑法解释是刑法吗？

不是，是对刑法法条的具体解释，对刑法法条适用有一定的指导作用。

三、刑法题目?

根据你讲述的情况，应该认定为侵占罪。犯罪嫌疑人是占用而不是秘密窃取。

盗窃罪和侵占罪的概念与区别

一、盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。

四、刑法法律解释类比

五、刑法 假发票

刑法是司法机关约束和惩罚犯罪行为的法律规范，具有明确的适用对象和适用范围。其中，假发票作为一种常见的经济犯罪行为，在刑法中也有相应的规定和处罚。

刑法对假发票的规定

根据我国刑法的规定，伪造、变造、买卖、出售、使用伪造的发票等行为构成以发票诈骗罪，依法可处以拘役或者有期徒刑，以及罚金的刑罚。而根据发票管理办法规定的发票管理行为不规范可能被视为发票的伪造，进而构成发票诈骗犯罪。

假发票带来的法律风险

企业若使用假发票用于虚增开支或避税等行为，将承担法律责任。同时，作为个人，若涉嫌使用假发票进行违法行为，也会面临刑事诉讼和法律处罚。

如何应对假发票风险

为降低企业和个人使用假发票的法律风险，建议加强对购票、报账、审计等环节的管理，并确保所有发票的真实性和合法性。此外，建议定期进行内部审计，及时发现和纠正可能存在的问题。

遵守刑法，拒绝假发票

作为企业和个人，在经济活动中坚决遵守刑法规定，拒绝使用和参与假发票等违法行为，是维护自身合法权益的重要举措。同时，也有助于维护市场秩序和整体经济环境的健康发展。

六、以刑去刑法律思想

《以刑去刑：法律思想探析》

法律思想是法学研究的核心内容之一，其中探讨刑法及其运作方式在社会中的作用至关重要。本文将围绕**以刑去刑**这一法律思想展开深入探讨，解析其中的内涵与实践意义。

什么是“以刑去刑”？

“以刑去刑”作为一种法律思想，是指通过刑法的制约与运作，最终达到社会规范的约束和公平正义的实现。在现代社会中，刑法作为一种强制性法律规范，扮演着维护社会秩序和保护公民权益的重要角色。而“以刑去刑”恰恰体现了对刑法运作的一种深刻反思和探索。

“以刑去刑”法律思想的内涵

**以刑去刑**法律思想的核心在于通过对刑法的运作机制进行调整和优化，以实现对罪犯的惩罚与教育相结合，从而达到社会安定与公平正义的最佳平衡。这一思想强调的是刑法的温和性与普适性，即在执行刑法时要注重人性化，不仅仅是简单的惩罚，更要考虑到罪犯的教育和社会融入。

“以刑去刑”在现代社会的实践意义

随着社会的不断进步和人们法治意识的提升，**以刑去刑**法律思想在现代社会中得到了广泛的认可和应用。人们越来越重视刑法的温和性和普适性，不再仅仅将其视为惩罚工具，而是将人权和社会正义纳入刑法的制定和执行中。

结语

**以刑去刑**法律思想作为法学研究的重要内容之一，旨在探讨如何通过刑法的运作实现社会秩序和公平正义。只有在不断深化对刑法本质和功能的认识，不断完善刑法制度，才能更好地实现人类社会的持续发展和进步。

七、中德刑法学者的对话——罪刑法定与刑法解释

中德刑法学者的对话——罪刑法定与刑法解释

在全球化背景下，各国之间的交流与合作越来越频繁。而中德两国作为法治文化底蕴深厚、法律制度完善的国家之一，在刑法领域的交流与对话更是不断加强。本文将围绕罪刑法定原则和刑法解释这两个重要的刑法概念展开中德刑法学者之间的对话。

1. 罪刑法定原则在中德两国的异同

罪刑法定原则作为一个根本的刑法原则，被认为是维护公正与法治的基石。在中德两国，虽然罪刑法定原则在刑法体系中有着重要的地位，但在具体的理解和运用上仍存在一定的差异。

在中华人民共和国的刑法体系中，我国明确规定了罪刑法定原则：“无罪推定、罪刑法定、法律适用。”刑法第7条明确规定：“刑法有明文规定的，依照明文办理；法无明文规定的，不得以无法为由不办理。”这一条款体现了我国对罪刑法定原则的高度重视。

而在德国刑法体系中，罪刑法定原则表现为“法律决定刑罚的基本原则”。德国刑法典第1条规定：“非经法律规定，不能以刑事责任追究任何人。”德国法律制度注重法律的确切性和确定性，这一原则在法院判决和司法实践中得到了广泛的应用。

2. 刑法解释在中德两国的发展与趋势

刑法解释作为刑法实施的指导和规范，对于保障刑法的适用和有效性具有重要作用。中德两国在刑法解释的发展与趋势上存在一些差异。

在中国，最高人民法院、最高人民检察院和公安部共同发布《关于办理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等刑事司法解释，对于刑法的具体适用提供了指导。在司法实践中，我国各级法院还会根据实际情况发布相关的司法解释，以便更好地处理具体案件。

而在德国，刑法的解释和适用主要通过法院判例来实现。德国联邦宪法法院和联邦最高法院的判决对于刑法的适用具有最高的权威性，它们对于刑罚的确定和适用起到了重要的影响作用。

3. 中德刑法学者的对话与合作

在中德两国的刑法领域，学者之间的对话与合作十分活跃。他们通过学术研讨会、学术交流和刑法研究项目等形式，加强了相互的了解和合作。

中德两国的刑法学者在罪刑法定原则和刑法解释等问题上进行了广泛的研究和探讨。他们分享各自国家的经验和观点，针对刑法实践中的难题进行深入的研究，并致力于提出切实可行的解决方案。

此外，中德两国的刑法学者还在学术期刊上发表了许多有关刑法的论文，以促进学术交流和知识传播。这些学术交流和合作不仅丰富了中德刑法学者之间的学术研究，也为两国刑法制度的改革和创新提供了有益的借鉴。

4. 中德刑法学者的对话对刑法发展的影响

中德刑法学者之间的对话和合作对刑法的发展具有积极的影响。他们通过互相借鉴、共同研究的方式，推动了刑法学理论的进步和刑法制度的改革。

中德刑法学者在对罪刑法定原则的研究中，深入探讨了其底层理论和实践应用，为构建公正、合理的刑法体系提供了理论依据。

而在刑法解释的研究中，中德学者通过比较研究和案例分析，不断总结刑法解释的方法和原则，为刑法解释的完善和刑事司法实践的规范提供了有益的经验。

通过中德刑法学者的对话与合作，两国刑法学的研究水平不断提高，刑法理论与实践也得到了有效的结合。这为两国刑法制度的现代化和发展注入了新的活力。

5. 结语

中德刑法学者的对话与合作是两国刑法交流的重要组成部分，也是推动刑法发展的重要力量。通过共同努力，中德两国在罪刑法定和刑法解释等方面取得了一系列的成果。

未来，中德两国的刑法学者应进一步加强沟通与合作，共同面对全球化时代的刑法挑战，为两国刑法制度的改革与发展作出更大的贡献。

八、97刑法和79刑法区分？

79年刑法：第二百三十二条故意杀人的处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，情节较轻的处三年以上十年以下有期徒刑。97年刑法：第二百三十二条　故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

九、刑法82条刑法处罚标准？

《刑法》第82条内容如下：

对于犯罪分子的假释,依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。

《刑法》第八十二条是关于假释程序的规定。即对于假释，需要提交中级以上人民法院提出，并由法院通过合议庭的形式，对是否符合假释条件作出裁定。

《刑法》第七十九条：

条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。

十、刑法与刑法总则的关系？

刑法包括刑法总则和刑法分则以及所有刑事法律。